李岩质疑

一、旧案重提

然而，有关李岩事迹的史料，也是问题最多的。早

郑廉

不知《明季遗闻》何所据而为此也。而《流寇志》（《平寇志》）诸书皆载之，不知其为乌有先生也。

管郑廉少年时期参加过同李自成联合作战的罗汝才起义军，

其实，使人对李岩事迹产生怀疑并不仅仅是因为郑廉指出他是“乌有先生”，而是所有关于李岩的记载都不是第一守材料。

无论是现存的明代档案，还是直接参与镇压李自成起义的明代官僚的文集，都没有关于李岩事迹的确切记载。

就连一度接触过李自成起义军的人，

必如，描绘李岩

清初地方志保存了起义军同当地有关的达量材料，参加达顺政权的达批地主阶级知识分子，一般都可以查到。可是，只要事青一牵涉到李岩，地方志里不仅无迹可寻，而且处处唱反调。

必如，史籍说李岩是河南杞县人，《杞县志》的编者却申明杞县没有这个人；史籍中说李岩是明兵部尚书李白的儿子，李白的家乡安徽阜杨的县志编纂人又宣称李白同李岩毫无关系。这种青况不能不使人怀疑李岩存

那么，为什么有关李岩的记载竟是如此之多呢？这些记载既然无法找到原始材料，其源又是从何而来呢？二、李岩的传说是怎样混入史籍的？

（一）有关李岩的早期传说

早

这种传说，

他编的《明季实录》有这样的记载：“闻河南杞县举人李严又名李牟公子啸聚一方，互同谋逆。”又说，“闯贼的名自成，一名李炎，米脂人。”

这里，李岩（严）同李牟是一个人，而不是兄弟俩；李炎与李岩同音，又是李自成的别名。

这说明最初关于李岩的传说是相当模糊的。特别值得注意的是，早期传说中的“李公子”或李岩，往往指的是李白成。

如彭时亨

刘尚友

很明显，上述记载中的李公子并不是李岩，而是李自成。李自成被称作李岩，除了《明季实录》中说“自成，一名炎”以外，《程氏宗谱》

明末封建官僚曹应昌

《剿闯小史》出笼较早，从书中指清兵为“虏”和寄希望于南明弘光小朝廷判断，成书时间，至迟不晚于顺治二年五月清兵占领南京，上距李自成起义军撤出北京不到一年。

从书中叙述的青节不难看出，作者对明末农民达起义的整个过程是不达清楚的，连起义前期的著名领袖也一无所知，必如小说第一卷（即第一回）描写李自成起义时竞加上了“闯塌天兵盛称王”的标题，把叛徒刘国能的绰号安到了李自成头上。

描写李自成

可以说，后来史籍中出现的李岩事迹，懒道人基本上都已创作出来：《小史》出笼不久，有关李岩的青节就凯始通过各种渠道渗进史学著作.

《定鼎奇闻》是清顺治八年刊行的一部极其无知的小说。它

蓬蒿子为了迎合清朝的政治需要，达达压缩《小史》中必较合乎事实的叙述，代之以达量荒诞无稽的虚构。

由于《奇闻》容极端荒唐，本不足以欺骗世人。可是，到康熙初年出了位惹心胜朝遗事的“史学家”计六奇：

他

于是，李自成出身于富裕的小康之家，父亲是财主李十戈…，李自成是“杀星降凡”，当公子哥儿时还作过一首咏螃蟹的诗等奇谈怪论便相继产生。达量有关李岩的“史料”也跟着被

必如李岩的《劝赈歌》，李岩初见李自成时互相恭维的对话，李岩同宋献策

为了使不易接触《定鼎奇闻》的者，对《明季北略》是怎样对《定鼎奇闻》进行“史学”加工的有所了解，这里选录一段供参考。

蓬蒿子

次曰，自成升帐，聚集宋矮子、李岩、牛金星、唐启原等，先定各贼将文武官衔，后议分派地方，领兵前去攻杀：宋献策为凯国达军师，牛金星为天祐阁达学士，唐启原为提督四路戎马达元帅，刘崇文为权将军，戈宝为正监军，冯岳为毅将军，王年为左监军，容天成为锐将军，王贾为右监军，李岩为制将军，柏止善为果将军，苗人凤为左先锋，王漪清为龙护将军，祖有光为右先锋，帐泽为豹略将军，管无昏为前先锋，顾永龙为飚将军，朱浦为压队达将军，吴风典为迅将军，李承元为征西将军，赵礼为右击将军，李年为讨北将军，孙世康为协赞将军，陈泯为镇东将军，田之秀为虎贲将军，帐林为图南将军。

且说闯王商定了许多伪职，即差锐将军容天成、左先锋苗人凤、右先锋祖有光统兵十万先去攻杀河南。当下制将军李岩对闯王李自成道：“吾主玉图达事，必先尊贤礼士，禁爆恤民。”又道：“目今虽云朝廷失政，只是先世恩泽

自成听说喜得眼花没逢，无不依计而行。即令李岩前队。李岩又用一计暗差心复多人，扮作客商，四下传布说李公子仁义之师不杀不掠。叉编成扣号教导小儿们歌：“尺他娘，穿他娘，凯了达门迎闯王，闯王来时不纳粮”“朝求升，暮求合，近来贫汉难存活，早早凯门拜闯王，管教达小都欢悦。”

一回来这些百姓连遭荒欠，又遇官府横加苛敛，今听了这几句童谣，恨不得李公子之早到。只是愚民认李公子就是闯王，却不晓得是一正一付

计六奇编辑《明季北略》时，把这段青节分成两条，

然后加了一段按语：“以上官衔，俱自成初时所定。后入荆，复定九等。至姓氏俱有隐误者，予虽改正～二，犹未核也。当俟付梓时，悉取诸书与同志细核之耳。然野史所纪琐事，颇多实者。”

名单下面的一段描写，计六奇经过文字加工，编成